П 2 ст 278 тк рф компенсации

Досрочное прекращение полномочий руководителя по п. При увольнении руководителя по данному основанию важно иметь ввиду следующее. Статьей Трудового Кодекса РФ для руководителя организации предусматривается специальная гарантия в связи с увольнением по данному основанию. В случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи Трудового Кодекса РФ при отсутствии виновных действий бездействия руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Соответственно, если трудовым договором с руководителем установлен более высокий размер компенсации при увольнении, то компенсация выплачивается в повышенном размере.

П 2 статья 278 тк рф с комментариями

Автор рассматривает различные правовые аспекты прекращения трудового договора с руководителем. Отдельное внимание уделяется компенсации, предоставляемой руководителю при увольнении по указанному основанию.

В настоящее время в условиях модернизации экономики вопросы регулирования труда руководителя организации являются весьма актуальными. Специфика и сложность правового положения руководителя обусловлена широким спектром полномочий, функций, обязанностей, которые возлагаются на него, а также проблемами соотношения норм трудового и корпоративного права, их применения в практических ситуациях, с которыми может столкнуться любая современная российская организация.

Особенности правового статуса руководителя определяют, в свою очередь, особые условия прекращения трудового договора с ним. К таковым, в частности, относятся случаи: отстранения от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности банкротстве - п.

Кроме того, согласно п. Из перечисленных оснований предметом настоящего исследования являются нормы п. Правовые аспекты При анализе правовых аспектов основания прекращения трудового договора с руководителем организации по п. Во-первых, право работодателя прекратить трудовые отношения с руководителем является безусловным. Это означает, что работодателю не требуется указывать конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения договора, мотивы увольнения, поскольку законодатель не рассматривает п.

Увольнение же за совершение виновных действий бездействия не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о вине руководителя, его неправомерном поведении, так как при возникновении спора обоснованность и законность увольнения подлежат проверке судом. В свою очередь, расторжение трудового договора по п.

Это может быть связано с необходимостью повышения эффективности управления организацией, или со сменой стратегии развития бизнеса в целом, или же с утратой доверия собственника к руководителю организации и т. Таким образом, данная норма имеет целью защиту интересов и прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, включая право определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности.

Поэтому законодатель вправе предусматривать особые правила расторжения трудового договора с руководителем, что не может расцениваться как нарушение права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию ч.

Во-вторых, решение о прекращении деятельности руководителя вправе принять уполномоченный орган управления организации любой организационно-правовой формы, или собственник имущества, или уполномоченный им орган или лицо. На практике зачастую прекращение полномочий руководителя фактически признается увольнением, так как означает невозможность осуществления руководителем своих полномочий, предоставленных ему законом, учредительными документами, трудовым договором.

Однако, принимая решение о прекращении полномочий руководителя, уполномоченный орган должен придать ему должную правовую форму, а именно: помимо принятия решения о прекращении полномочий прекратить и трудовой договор по основанию, предусмотренному ТК РФ [1]. В-третьих, при решении вопроса о прекращении трудового договора с руководителем по п. Это объясняется тем, что в силу ст. Компенсация руководителю при увольнении И наконец, еще одна гарантия, предоставляемая руководителю при увольнении по п.

Эта обязанность работодателя прямо предусмотрена ст. Данная компенсация является юридической формой такой распространенной управленческой техники, как "золотой парашют", "золотое рукопожатие", "золотой спасательный жилет" от англ. В обиход российских компаний эта управленческая технология активно начала входить с конца х гг. Юридические нормы, обеспечивающие применение технологии "золотого парашюта" сегодня, исследователи делят на две группы: - компенсация при увольнении по соглашению сторон п.

Данная классификация может быть проведена в зависимости от значения данной компенсации и стадии ее согласования: указанные выплаты можно рассматривать в качестве собственно компенсаций по факту прекращения трудовых отношений первая указанная выше группа либо в качестве компенсации-гарантии, которая согласуется, как правило, на стадии заключения трудового договора вторая группа.

Что касается компенсации по ст. Она определяется с учетом времени, оставшегося до истечения срока действия трудового договора, сумм, которые руководитель мог бы получить, продолжая работать в организации, а также дополнительных расходов, которые он может понести в результате досрочного прекращения договора, и пр.

Максимальный предел законодательно не установлен, конкретный размер может быть закреплен в трудовом договоре. Исходя из юридической природы этой гарантии отсутствие в трудовом договоре условия о выплате компенсации и ее размере не освобождает работодателя от обязанности выплатить минимальный размер компенсации, предусмотренный в законе.

Эту позицию в г. Представляется, что установление законом минимального размера в виде 3-кратного среднего месячного заработка связано с тем, что данная компенсация должна быть сопоставима с выплатами, предусмотренными действующим законодательством для сходных ситуаций расторжения трудового договора с руководителем организации по не зависящим от него обстоятельствам, и, соответственно, не может быть меньше, чем, к примеру, при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника организации ст.

Иной, больший размер компенсации может быть определен по соглашению сторон. Специалисты рекомендуют устанавливать ее размер еще при заключении трудового договора, но это возможно и в любой момент в процессе уже действующих трудовых отношений путем заключения соответствующего соглашения об изменении условий трудового договора [3, с. В случае возникновения спора размер компенсации определяется по решению суда с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, цели и предназначения данной выплаты.

Следует также отметить, что первоначальная редакция ст. Такая формулировка в законе означала легальную возможность устанавливать компенсацию в размере, не отвечающем целям данной выплаты, учитывая, что руководителю бывает затруднительно договориться о включении в трудовой договор наиболее выгодных для себя условий по таким обстоятельствам, как конкуренция на рынке труда, характер и цели деятельности юридического лица, его организационно-правовая форма п.

В настоящее время этот вопрос решен, так как законодательно закреплен минимальный размер гарантии. Что касается видов и форм компенсации, предусмотренной ст.

Помимо компенсации в трудовом договоре стороны в силу дискреционного характера полномочия, предоставленного собственнику данной нормой ст. В защиту руководителя Конституционный Суд РФ подчеркнул его абсолютное право обратиться в суд и оспорить увольнение, если, по его мнению, трудовой договор расторгнут в результате дискриминации, злоупотребления правом. В случае установления судом соответствующих фактов нарушенные права руководителя подлежат восстановлению п.

Однако нарушение сроков расчета при увольнении, невыплата компенсации не являются основанием для восстановления на работе.

Невыплата компенсации не может расцениваться в качестве нарушения порядка увольнения, а представляет собой гарантию, предоставляемую ТК РФ в случае прекращения трудового договора по данному основанию. Такая позиция отражена, к примеру, в решении Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от Тольятти о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Судебная практика Анализ судебной практики по спорам, связанным с увольнением руководителей по п.

В настоящее время суды зачастую исходят из того, что трудовой договор, содержащий условия о "золотом парашюте", должен заключаться при соблюдении не только требований трудового законодательства, но и законов о хозяйственных обществах, в частности положений о крупных сделках и сделках с заинтересованностью. Такая позиция основана на теоретическом правовом подходе, согласно которому договор, заключаемый руководителем и организацией в лице уполномоченного лица, носит смешанный полиотраслевой характер и регулирует одновременно и трудовые, и гражданские отношения.

Таким образом, отдельные условия гражданско-правового характера как бы вкрапливаются в структуру трудового договора, не посягая при этом на ключевые начала трудового права. Этого подхода придерживаются Д. Огородов, М. Челышев [4, с. Следует отметить, что толкование правовых норм в Постановлении Президиума ВАС РФ является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Такая позиция представляется спорной в отношении возможности отнесения трудового договора к разряду сделок, а также установления подведомственности арбитражных судов разрешать вопросы о выплате компенсаций при увольнении руководителям, которые являются предметом трудовых споров.

Учитывая, что согласно действующему трудовому законодательству ч. Суды, буквально трактуя указанные положения закона, удовлетворяют иски уволенного руководителя в случае отказа компании от выплаты такой компенсации, несмотря на ее размеры, значительно превышающие законодательный минимум, и не учитывают возможное злоупотребление правом руководителем при необоснованном ее завышении.

Такой подход судов в профессиональных кругах получил название "формального". Основываясь на формальном подходе, суды обращают внимание на положения уставных, внутренних локальных документов организации, то есть проверяют, принимается ли решение в зависимости от того, кто согласно уставу уполномочен назначать избирать руководителя на определенные должности, кто устанавливает размер компенсации, в каких случаях она выплачивается. Если условие о компенсации не соответствует установленным в вышеуказанных документах положениям, "привнесено" в трудовой договор неуполномоченным лицом, с которым работник заключил такое соглашение, данная выплата может быть оспорена работодателем в суде по искам о признании такого положения трудового договора недействительным по следующим основаниям: превышение лицом-подписантом своих полномочий, несоответствие пунктов трудового договора внутренним локальным актам, регулирующим оплату труда, уставным документам организации.

Эту позицию иллюстрирует решение Мещанского районного суда г. Москвы, отказавшего в ноябре г. Бородину, досрочно уволенному по решению собрания акционеров, во взыскании с работодателя компенсации в размере более млн руб.

Москвы от Однако у судов встречаются и противоположные позиции Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от Даже если выявляется, что имели место нарушения процедуры заключения трудового договора, руководитель не может нести ответственность за нарушения, допущенные другой стороной при его подписании, то есть это не должно влиять на его права.

В противном случае создается возможность для злоупотребления правом со стороны работодателя при отсутствии неправомерных действий работника и возложении на работника в отсутствии его вины ответственности за действия другой стороны, а такой подход противоречит основам права и, соответственно, не может являться допустимым [5, с.

В противовес формальному подходу существует практика "чистого" злоупотребления правом руководителем, когда суды учитывают, что соглашения о намеренно завышенных "золотых парашютах" заключаются в тайне от собственников организации или в ситуации, когда компанию ожидают смена собственника и, соответственно, смена руководства, топ-менеджмента. При доказанности факта намеренных действий со стороны заинтересованных лиц, направленных на причинение ущерба организации, например в ситуации, когда выплата компенсации руководителям фактически приводит организацию к банкротству, в удовлетворении иска руководителю может быть отказано.

В профессиональных кругах существует также дискуссия о силе корпоративного решения о запрете выплаты "золотого парашюта". Считаем, что организация, к примеру акционерное общество, не вправе по решению уполномоченного органа отказать уволенному руководителю в выплате, установленной законом, трудовым договором, компенсации при увольнении.

Если стороны в трудовом договоре ставят вопрос о выплате компенсации под отменительное условие к примеру, компенсация не выплачивается при принятии соответствующего решения советом директоров либо общим собранием акционеров о запрете выплаты , такое условие может быть признано судом ничтожным, так как отменительное условие должно быть обстоятельством, не зависящим от воли сторон.

Принятие же подобного корпоративного решения связано с волей общества. Помимо этого следует учитывать, что трудовой договор - это прежде всего соглашение сторон по определенным в нем условиям. Изменение, отмена какого-либо условия могут быть осуществлены также только по соглашению сторон, оформленному надлежащим образом, то есть при наличии на то согласия руководителя, которому такая выплата предоставлена. Более того, даже при наличии надлежащим образом оформленного отказа руководителя от компенсации данное условие трудового договора будет ничтожным в силу того, что оно ухудшает положение работника по сравнению с условием, предусмотренным законодательством, то есть организация при отсутствии виновных действий бездействия руководителя не вправе по решению органа управления отказать руководителю при увольнении в выплате по крайней мере в размере установленного законом минимума.

Вопросы налогообложения компенсации руководителю При увольнении руководителей организациям важно принимать во внимание и такой важный экономический аспект, как налогообложение выплачиваемых "золотых парашютов". В отношении налога на прибыль юридических лиц согласно позиции Минфина России Письма Минфина России от Однако в судебной практике встречается другая позиция.

В г. Компании не удалось доказать, что выплаченное пособие должно быть отнесено на расходы. Что касается НДФЛ, у Минфина России, налоговых органов, а также судов было распространено мнение, что не подлежат налогообложению НДФЛ все виды выплат компенсационного характера, связанных с увольнением, если законодатель не устанавливает конкретный размер компенсации и не ограничивает ее каким-либо максимальным пределом.

В отношении рассматриваемой компенсации руководителю можно привести в пример Письма Минфина России от Москве от В настоящее время в связи с п.

Федерального закона от Организациям важно это учитывать при планировании своих расходов, так как на практике компенсации руководителям, как правило, во много раз превышают указанный не облагаемый налогом минимум. Интересен тот факт, что увольнения руководителей по п. Предусматривая высокий размер "золотого парашюта" руководителям, организации тем самым осуществляют стратегию poison pill от англ.

Термин распространен в США, ряде стран Европы, под ним понимается создание негативных последствий для стороны, осуществляющей какой-либо захват. Данный правовой и управленческой инструмент используется в отношении руководителей, а также иного стратегического топ-менеджмента компании на случай недружественного поглощения. Так как основание увольнения работника по п. Кроме того, привлекательная компенсация может рассматриваться как благодарность за существенный вклад в деятельность и развитие организации, за высокую ответственность, которую нес руководитель в силу своей должности в течение его работы в организации.

Помимо перечисленного компенсация является средством стимулирования руководителя не предпринимать действий, направленных против интересов организации после увольнения, в частности в качестве условия "джентльменского" соглашения о неконкуренции, которое по российскому праву в настоящее время фактически неприменимо в отличие от зарубежного законодательства и судебной практики. Библиографический список 1. Абрамова О.

Облагается ли компенсация при увольнении по ст. 278 п.2?

Однако во всех случаях она не может быть ниже трехкратного среднего месячного заработка работника. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи Трудового кодекса Российской Федерации выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае". Комментируемая статья установила, что стороны могут прийти к соглашению о конкретном размере компенсации. К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей Трудового кодекса Российской Федерации выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. Размер указанной компенсации может определяться с учетом времени, остающегося до истечения срока действия трудового договора, тех сумм оплаты труда , которые увольняемый мог бы получить, продолжая работать в должности руководителя организации, дополнительных расходов, которые он, возможно, вынужден будет понести в результате досрочного прекращения договора, и т. Однако вопрос о размере компенсации, как следует из статьи Трудового кодекса Российской Федерации, решается по соглашению сторон, а не собственником в одностороннем порядке, и значит, суммы, подлежащие выплате, должны определяться по договоренности между руководителем организации и собственником, а в случае возникновения спора - по решению суда с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, цели и предназначения данной выплаты. Соблюдение требования о выплате руководителю организации справедливой компенсации при увольнении на основании пункта 2 статьи Трудового кодекса Российской Федерации должно обеспечиваться независимо от того, была ли трудовым договором, заключенным до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрена компенсация в связи с увольнением по другим основаниям" п. Невыплата такой компенсации, если руководитель не совершал никаких виновных действий, дающих основание для его увольнения, может быть расценена как нарушение порядка увольнения, а следовательно, руководитель организации должен быть восстановлен на работе. Когда руководителя организации увольняют в связи с виновным неисполнением им своих обязанностей, работодатель обязан указать конкретную причину увольнения: - однократное грубое нарушение трудовых обязанностей; - принятие руководителем необоснованного решения, повлекшего нарушение сохранности имущества; - неправомерное использование имущества или иной ущерб имуществу организации; - одно из оснований, предусмотренных трудовым договором, заключенным с руководителем. Комментарии к Статье Трудового кодекcа РФ Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения требования руководителя о восстановлении на работе и подлежащими доказыванию ответчиком, являются соблюдение процедуры увольнения, гарантий, предоставленных ТК руководителю организации в случае расторжения с ним договора по этому основанию, а также причины, послужившие основанием для досрочного прекращения трудового договора с руководителем.

Выплата компенсации при увольнении директора оздоровительного центра

Трудовое право Положения статьи Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают гарантии руководителю организации в случае прекращения с ним трудового договора по п. Не ясно, что вкладывается в понятие "виновные действия". К примеру, первый случай: у руководителя имеется два дисциплинарных взыскания первое - в виде замечания, второе - в виде выговора. С ним расторгается трудовой договор по п. Положена ли в данном случае выплата, указанная в ст. Если дисциплинарных взысканий у работника не имеется, однако работодатель планирует уволить сотрудника по п. Положения статьи Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают гарантии руководителю организации в случае прекращения с ним трудового договора по п. Для целей применения ст. При увольнении по указанному основанию без выплаты предусмотренной ст.

Прекращение договора с руководителем

П 2 статья тк рф с комментариями Пока оценок нет Просмотры просмотров В случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий бездействия руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Однако во всех случаях она не может быть ниже трехкратного среднего месячного заработка работника. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи Трудового кодекса Российской Федерации выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае". Комментируемая статья установила, что стороны могут прийти к соглашению о конкретном размере компенсации. К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей Трудового кодекса Российской Федерации выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором.

П 2 ст 278 тк рф компенсация

Нуртдинова А. Нуртдинова Алия Фаварисовна — доктор юридических наук. Пункт 2 ст. Конституционный Суд РФ не усмотрел в нормах, допускающих досрочное увольнение руководителя организации без указания на конкретные мотивы прекращения трудового договора, нарушения конституционных прав и свобод граждан, в том числе основного права в сфере труда — на свободное распоряжение своими способностями к труду ст. Используя уже выработанные позиции, КС РФ подчеркнул, что свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Из конституционных положений ч. Малкова и Ю.

Комментарий к Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года N 3-П

Статья ТК РФ. Дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации Статья ТК РФ. Дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: 1 в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности банкротстве ; 2 в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом органом решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 3 утратил силу. Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, включая основания, предусмотренные частью первой настоящей статьи, и другими федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с руководителем организации могут быть: 1 несоблюдение установленного в соответствии со статьей настоящего Кодекса предельного уровня соотношения среднемесячной заработной платы заместителя руководителя и или главного бухгалтера государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, территориального фонда обязательного медицинского страхования, государственного или муниципального учреждения либо государственного или муниципального унитарного предприятия и среднемесячной заработной платы работников данного фонда, учреждения либо предприятия; 2 иные основания, предусмотренные трудовым договором. Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами. В отношении руководителя федерального государственного унитарного предприятия такое решение принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта г. N "О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий". Увольнение руководителя без указания мотивов увольнения Судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица органа без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

С ним расторгается трудовой договор по п. 2 ст. ТК РФ. п. 2 ст. ТК РФ в виде выплаты компенсации при отсутствии виновных.

Как оспорить увольнение по ст 278 тк ч 2

Этим Постановлением введена ответственность названных лиц за искажение отчетности, предусмотренной утвержденным Правительством РФ порядком. По общему правилу трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут по всем основаниям, предусмотренным в ТК и иных федеральных законах. В отдельных же случаях субъектами некоторых оснований наряду с руководителем организации могут являться лишь его заместители или главный бухгалтер см. Помимо этого, положениями комментируемой статьи предусматривается ряд оснований расторжения трудового договора исключительно с руководителем организации. В соответствии со ст. А наличие объективных причин, связанных с неправомерными действиями или бездействием руководителя, дает возможность использовать другие сформулированные в Трудовом кодексе основания для увольнения руководителя см. Комментируемая статья содержит положение о том, что трудовой договор с руководителем может быть прекращен по основаниям, предусмотренным в самом трудовом договоре. Другими словами, законодательство позволяет уже на стадии заключения трудового договора предусмотреть в нем дополнительные не предусмотренные Трудовым кодексом и иными федеральными законами основания, по которым заключаемый трудовой договор может быть когда-либо прекращен. Организациям важно это учитывать при планировании своих расходов, так как на практике компенсации руководителям, как правило, во много раз превышают указанный не облагаемый налогом минимум. Интересен тот факт, что увольнения руководителей по п.

Статья ТК РФ: применение на практике Увольнение руководителя организации: история одного дела Как известно, одним из оснований досрочного расторжения трудового договора является закрепленное пунктом 2 статьи Трудового кодекса РФ положение, согласно которому трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом органом решения о досрочном прекращении трудового договора. Данное основание в определенном смысле является новым, поскольку распространяется на руководителей всех без исключения организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, тогда как ранее на подобном основании можно было в любое время уволить по решению вышестоящего органа юридического лица по существу только руководителей акционерных обществ это вытекало из взаимосвязанных положений части второй статьи КЗоТ РФ и статьи 69 Федерального закона от При этом и судами общей юрисдикции, рассматривавшими трудовые споры уволенных по этому основанию руководителей организаций, по существу проверялось лишь соблюдение процедуры принятия решения о досрочном прекращении трудового договора и правильность оформления соответствующих решений. Тем не менее, точку в этом вопросе должен был поставить Конституционный Суд РФ. Между тем, непосредственной оценки пункта 2 статьи Кодекса с точки зрения его соответствия Конституции РФ в указанном определении не содержалось. Поводом для рассмотрения Конституционным Судом РФ данного дела стали:. При этом, отказывая в удовлетворении их исковых требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, суды общей юрисдикции ссылались на то, что при увольнении руководителя организации в соответствии с пунктом 2 статьи Трудового кодекса РФ не требуется обоснования мотивов досрочного расторжения с ним трудового договора, а потому суд правомочен оценивать лишь соблюдение собственником имущества организации или уполномоченным им лицом органом процедуры расторжения трудового договора, но не его обоснованности; поскольку в данных случаях эта процедура нарушена не была, увольнения не могут быть признаны незаконными. Как видно из приведенных доводов заявителей, перед Конституционным Судом РФ стояла действительно сложная задача — на основе анализа соответствующих конституционных положений и норм международного права, оценивая при этом в силу части второй статьи 74 Федерального конституционного закона от Эта задача, на наш взгляд, Конституционным Судом РФ была успешно решена.

Наш юрист поможет Вам. При обращении с ходатайством в арбитражный суд об отстранении руководителя должника от должности временный управляющий обязан направить копии ходатайства руководителю должника, представителю учредителей участников должника или иного коллегиального органа управления должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия. Закон о банкротстве предусматривает возможность отстранения от должности руководителя должника. Первое из них - прекращение трудовых отношений в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности банкротстве. Арбитражный суд выносит определение о рассмотрении в судебном заседании ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника и уведомляет представителя учредителей участников должника или иного коллегиального органа управления должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия о дате проведения заседания и необходимости представить в суд кандидатуру исполняющего обязанности руководителя должника на период проведения наблюдения. В случае удовлетворения арбитражным судом ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника от должности арбитражный суд выносит определение об отстранении руководителя должника и о возложении исполнения обязанностей руководителя должника на лицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя должника представителем учредителей участников должника или иным коллегиальным органом управления должника, представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, в случае непредставления указанными лицами кандидатуры исполняющего обязанности руководителя должника - на одного из заместителей руководителя должника, в случае отсутствия заместителей - на одного из работников должника. Арбитражный суд на основании заявления временного управляющего может запретить исполняющему обязанности руководителя должника совершать определенные сделки и действия или совершать их без согласия временного управляющего. Как видим, при отстранении руководителя организации-должника от должности определение о таком отстранении принимает арбитражный суд. На основании вынесенного определения может быть решен вопрос об увольнении руководителя организации-должника. Приказ об увольнении вправе издать лицо, на которое возложено исполнение обязанностей руководителя организации.

Трудовой договор с руководителем может быть расторгнут как по общим основаниям ст. Первое из них - прекращение трудовых отношений в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности банкротстве. Так, в соответствии со ст. При этом временный управляющий обязан направить копии такого ходатайства руководителю должника, представителю учредителей участников должника или иного коллегиального органа управления должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия. Арбитражный суд выносит определение о рассмотрении в судебном заседании ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника и уведомляет представителя учредителей участников должника или иного коллегиального органа управления должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия о дате проведения заседания и необходимости представить в суд кандидатуру исполняющего обязанности руководителя должника на период проведения наблюдения. В случае удовлетворения арбитражным судом ходатайства временного управляющего суд выносит определение об отстранении руководителя должника и о возложении исполнения обязанностей руководителя должника на лицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя должника представителем учредителей участников должника или иным коллегиальным органом управления должника, представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, в случае непредставления указанными лицами кандидатуры исполняющего обязанности руководителя должника - на одного из заместителей руководителя должника, в случае отсутствия заместителей - на одного из работников должника. Итак, определение об отстранении руководителя организации-должника от должности принимает арбитражный суд. На основании такого определения может быть решен вопрос об увольнении руководителя организации-должника. Приказ об увольнении вправе издать лицо, на которое возложено исполнение обязанностей руководителя организации.

Наверх