Процессуальные и тактические особенности судебного допроса обвиняемого допроса перекрестного

Дискредитация свидетеля как тактика допроса в суде Перекрёстный допрос является лучшим способом для выяснения полной правды. Именно при таком допросе можно раз и навсегда решить вопрос относительно дискредитации свидетеля и его показаний предусмотрено ч. Уголовный процессуальный кодекс Украины ч. Информация, полученная таким образом, может трансформироваться в доказательство после допроса свидетеля или проведения необходимой экспертизы.

Вы точно человек?

Поэтому первоначально сферой применения ее рекомендаций была только область предварительного расследования. Однако, по мере развития науки, становилось все более ясным, что ее рекомендации могут быть с успехом использованы и в процессе судебного следствия. Кроме того, возникла возможность и необходимость применения данных криминалистики в гражданском судопроизводстве для дальнейшего повышения эффективности и качества судебного доказывания по гражданским делам.

Анализ возможностей и пределов применения данных криминалистики судом в ряде случаев выявил необходимость разработки таких криминалистических рекомендаций, которые предназначались бы именно для суда. Тактика допроса есть раздел криминалистической тактики. Тактика всегда предлагает возможность маневрировать одним из двух или более возможных, не противоречащих нормам УПК приемов на основе оценки всех обстоятельств дела. Следует подчеркнуть тесную взаимосвязь процессуальных норм и тактических приемов допроса.

Разработка положений криминалистической тактики, ведущая для практики борьбы с преступностью, должна учитывать процессуальные формы этой борьбы, а в результате такой разработки - приемы и рекомендации - должны соответствовать принципу их допустимости в судопроизводстве.

Поэтому криминалистическая тактика допроса развивается в строгом соответствии с положениями уголовно-процессуальной и гражданско-процессуальной наук. Процессуальная наука разрабатывает процедуру процессуальных действий. Криминалистическая тактика в рамках этой процедуры обеспечивает эффективность процессуального действия путем разработки оптимальных приемов и линий поведения лица, его осуществляющего.

При этом объектом изучения является процессуальный закон. Проблемами тактики допроса занимались многие ученые-криминалисты. Значительный вклад в разработку вопросов теории допроса внесли Н. Порубов, О. Баев, И. Кертэс, А. Васильев, А. Ратинов и другие. В настоящей работе делается попытка обобщения научных разработок, касающихся вопросов тактики допроса в суде; выявление процессуальных и тактических особенностей допроса в суде первой инстанции, у мирового судьи и в суде с участием присяжных заседателей; а также выявление основных ошибок и недочетов, допускаемых практическими работниками при допросе в суде.

В основу дипломной работы положены нормативный материал, материалы монографий, научных статей известных ученых, архивных материалов уголовных и гражданских дел. В ходе подготовки дипломной работы изучались протоколы судебных заседаний по 25 уголовным и 8 гражданским делам, проводились беседы и опросы практических работников, мы присутствовали на некоторых судебных процессах.

Процессуальные особенности и возможности использования данных криминалистики при допросах в судах 1. Допрос относится к числу процессуальных действий, которые проводятся судом по каждому уголовному делу.

С его помощью получают и проверяют значительную часть информации о преступлении, необходимую для правильную разрешения уголовного дела. Допрос - следственное и судебное действие, предусмотренное и регламентированное УПК, состоящее в получении управомоченным органом показаний от лиц располагающих сведениями об обстоятельствах, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию Зорин Г.

Руководство по тактике допроса. Специфические условия судебной деятельности определяют большие возможности использования допроса подсудимых, свидетелей, потерпевших для выяснения существенных обстоятельства дела.

К предмету судебного допроса относятся все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу: событие преступления время, место, способ и др.

Подлежат также выявлению обстоятельства, способствовавшие совершению преступления Уголовно-процессуальный Кодекс РФ, ст. Предметом допроса могут быть отношения между подсудимым, потерпевшим и свидетелем, проверка законности процессуальных действий и все другие данные, имеющие значение для дела Ривлин А. Предмет допроса в советском уголовном процессе. Харьков, , стр. Предмет допроса на предварительном следствии в принципе одинаков.

Однако в этих стадиях процесса он может и различным. На предварительном следствии нередко он более широкий, поскольку в начальной стадии расследования, проверяя несколько версий, следователь вынужден выяснить обстоятельства, и не относящиеся к делу. В подобных случаях предмет судебного допроса оказывается более узким, так как его пределы очернены обстоятельствам дела, сформулированными в обвинительном заключении.

Но он может быть и шире, чем на предварительном следствии. Это происходит, например, тогда, когда суд проверяет новую версию, не совпадающую не только с версией обвинения, но и с другими версиями, проверявшимися при расследовании. Общий предмет допроса определяется в целом уголовно-процессуальным законом. Однако по каждому уголовному делу он конкретизируется обстоятельствами дела. Правильное определение предмета конкретного допроса обеспечивает его полноту и всесторонность, позволяет точно формулировать задачи, а иногда и определить, какие формы судебного допроса и тактические приемы необходимы в данном случае.

Процессуальная природа допроса не изменяется от того, что он проводится в суде, но формы и тактические приемы его проведения имеют свои особенности, определяемые, во-первых, специфическими процессуальными условиями и обстановкой судебного следствия, во-вторых, своеобразием показаний подсудимых, свидетелей и потерпевших, обусловленным тем, что они, как правило, в суде дают показания после того, как их уже допрашивал следователь2 Ароцкер Л.

Тактика и этика судебного допроса. Тактика судебного допроса и определяется этими условиями. Обстановка гласного и открытого судебного заседания, присутствие при допросе граждан, в числе которых могут быть родственники и знакомые допрашиваемого, определяют своеобразие условий, вы которых проходит судебный допрос. Допрашиваемый в суде знает, что любое его показание, изменение показаний тот час же фиксируется в протоколе судебного заседания, в то время как следователь в большинстве случаев вначале допрашивает и выслушивает показания, а затем уже составляет протокол.

Следователь в ходе допроса может использовать все имеющиеся в деле доказательства для изобличения обвиняемого, поскольку последний не всегда знает, какими доказательствами его вины располагает допрашивающий. Суд же имеет дело с подсудимым, неоднократно допрашивавшимся следователем, знакомым со всеми доказательственным материалом, имеющимся в деле ст. Свою осведомленность подсудимый подчас использует во время дачи показаний в суде.

Данным обстоятельством нередко и объясняется тот факт, что на предварительном следствии, не зная, какими доказательствами располагает следователь, обвиняемый признает себя виновным, а после ознакомления с материалами дела в суде отрицает свою вину либо частично изменяет показания. Это отличие показаний обвиняемого от показаний подсудимого предопределяет своеобразие тактики его допроса в суде. Характерны и некоторые моменты, связаны с психологией свидетельских показаний.

В суде, как правило, допрашивают лиц, которые один или несколько раз допрашивались следователем. Показания их к этому моменту проходят такие стадии формирования: получение, накопление и обработка информации, ее запечатление, сохранение и реконструкция, воспроизведение, словесное оформление и передача информации при допросе следователем, затем, через какое-то время, повторное, новое свидетельствование в суде1 Ратинов А.

Психологические основы расследования преступлений, автореферат докторской диссертации. К показаниям в суде допрашиваемый иногда добавляет новые факты, о которых следователю не говорил, поскольку вспомнил о них после допроса на предварительном следствии2 Кертес Импре. Тактика и психологические основы допроса на предварительно следствии. Кандидатская диссертация. Иногда, сравнивая показания свидетеля в суде и на предварительном следствии можно обнаружить в них противоречия, позволяющие предполагать, что свидетель дал ложные показания.

Однако, известно, что часто причина данных противоречий кроется не в заведомой лживости показаний свидетеля в суде, а в неправильном восприятии свидетельских показаний следователем или неточной их записи. Кроме того, свидетельские показания могут неадекватно отражать действительность из-за неправильного восприятия, неточного и неполного запоминания определенных фактов добросовестное заблуждение , неверного воспроизведения их свидетелем на следственном допросе. Наконец, допрашиваемый может умышленно исказить факты и дать заведомо ложные показания в суде.

Нельзя не отметить также еще один психологический аспект, связанный с новейшими исследованиями в области человеческой памяти. В последние годы углубленные исследования сложных процессов, связанных с человеческой памятью, дали неожиданные результаты: память человека скорее интерпретирует факты, чем в точности сохраняет их. Сохраненные связи перестраиваются, обобщаются, в чем-то обогащаются или обедняются. Академия, с. Американский исследователь Джон Контре выяснил, что именно механизм памяти, придает нашему жизненному пути форму сюжета, связанной цепочки событий.

Людям вообще свойственно обдумывать жизненные ситуации, давать им определенную оценку. При этом мы интуитивно доверяем своей памяти, особенно тогда, когда воспоминание кажется очень живым и ярким.

Психологам известно такое явление, как фальшивые воспоминания. Под фальшивыми воспоминаниями обычно понимают видоизмененные до неузнаваемости реальные события или появление воспоминаний, не имевших места.

В памяти они смешиваются, накладываются друг на друга, расцвечиваются занимательными подробностями из кинофильмов и, наконец, сливаются в одно происшествие, которого на самом деле никогда не было.

Оценка достоверности воспоминаний может иметь решающее значение в суде при допросе. Универсальных критериев, какие показания считать правдивыми нет, поэтому вопрос в каждом конкретном случае решается по-разному, в зависимости от обстоятельств. Задачей же судебного допроса является получение достоверных показаний при устранении указанных выше отрицательных моментов. Именно они отличают судебный допрос от допроса, проводимого на стадии предварительного следствия.

Непосредственность судебного разбирательства означает, что судьи, разрешающие конкретное уголовное дело, лично воспринимают сведения об исследуемых фактах, получая их непосредственно из первоисточника.

Допрос потерпевшего, свидетелей и экспертов проводится при активном участии в нем подсудимого, в то время, как в стадии предварительного следствия если не проводилась очная ставка обвиняемый с ними не встречается. Непосредственность судебного разбирательства неразрывно связана с устностью, которая заключается в том, что судебное разбирательство происходит путем заслушивания устных показаний подсудимых, потерпевших, свидетелей и экспертов.

Эти лица в судебном заседании дают показания, как правило, после того как их допрашивал следователь. Поэтому в данном случае возможности суда ограниченны в отношении использования фактора внезапности для получения достоверных показаний.

Из принципа устности судебного разбирательства вытекает недопустимость дачи показаний в письменном виде, а документы, на которые ссылаются допрашиваемые в своих показаниях, оглашаются судом. Одним из важнейших условий законности приговора является то, что приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании ст.

Судебное заседание проходит гласно Уголовно-процессуальный кодекс РФ, ст. Воспитательное воздействие на присутствующих в зале достигается соблюдением законности и культурой поведения следствия. Судебный процесс в целом и допрос, в частности, не дадут должного воспитательного эффекта, если будет нарушен принцип неразрывной связи культурности и законности Каленов Ю. Организация работы народного суда. Задача суда - не только в том, чтобы получить правдивые показания от допрашиваемых. Допрос должен быть проведен таким образом, чтобы те, кого допрашивали, поняли свою роль в установлении события преступления, в борьбе с преступностью Суворов М.

Воспитательное значение судебного рассматривания уголовных дел. Строгое соблюдение процессуальных норм, регламентирующих судебное разбирательство, высокая культура судебной деятельности, соблюдение всех этических требований во взаимоотношениях суда, участников процесса и всех, проходящих по делу лиц обеспечивают выполнение воспитательных функций суда.

Нравственные начала в уголовном процессе. Избранные произведения. Этика судебного допроса содержит определенные нравственные нормы допроса, обеспечивающие строгое исполнение требований процессуального закона и достижение целей допроса.

Это - общие нравственные нормы судебного допроса, которые должны соблюдаться всеми участниками судебного разбирательства.

Вести допрос нужно так, чтобы допрашиваемому было ясно, что поставленные ему вопросы являются естественно необходимым для выяснения истины и важно, чтобы он понимал, что допрашивающий стремится от него получить только привальные ответы. Допрашиваемого следует убедить в важности дачи правдивых показаний. Одним из тактических требований к судебному допросу является постановка конкретных и по возможности кратких вопросов, без длинных рассуждений допрашиваемого, его комментариев.

Принципы уголовного судопроизводства: Процессуальное положение адвоката-защитника в уголовном процессе, его полномочия. Участие адвоката-защитника в предварительном следствии и дознании.

Особенности ведения прямого и перекрестного допроса оценка показаний

Процессуальный порядок судебного допроса. Среди различных способов проверки и исследования доказательств с участием присяжных заседателей основное место занимают судебные допросы подсудимого, потерпевшего, свидетелей и экспертов , при помощи которых добывается наибольшее количество информации об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Глава 37 УПК РФ предусматривает осуществление судебного следствия на началах состязательности и равноправия сторон. Это проявляется прежде всего в том, что инициатива и активная роль в ведении допроса с позиции соответственно обвинения и защиты принадлежит сторонам, что выражается в следующих процессуальных правилах допроса подсудимого, потерпевшего, свидетелей и эксперта: 1 судья задает вопросы подсудимому только после его допроса сторонами ч. Аналогично строится допрос потерпевшего и свидетелей ч. Представляется, что такое предложение, если это соответствует избранной тактике допроса, должно исходить от стороны, которая первой приступает к допросу; 2 при согласии подсудимого дать показания первым его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения ч.

Дискредитация свидетеля как тактика допроса в суде

Поэтому первоначально сферой применения ее рекомендаций была только область предварительного расследования. Однако, по мере развития науки, становилось все более ясным, что ее рекомендации могут быть с успехом использованы и в процессе судебного следствия. Кроме того, возникла возможность и необходимость применения данных криминалистики в гражданском судопроизводстве для дальнейшего повышения эффективности и качества судебного доказывания по гражданским делам. Анализ возможностей и пределов применения данных криминалистики судом в ряде случаев выявил необходимость разработки таких криминалистических рекомендаций, которые предназначались бы именно для суда. Тактика допроса есть раздел криминалистической тактики. Тактика всегда предлагает возможность маневрировать одним из двух или более возможных, не противоречащих нормам УПК приемов на основе оценки всех обстоятельств дела. Следует подчеркнуть тесную взаимосвязь процессуальных норм и тактических приемов допроса. Разработка положений криминалистической тактики, ведущая для практики борьбы с преступностью, должна учитывать процессуальные формы этой борьбы, а в результате такой разработки - приемы и рекомендации - должны соответствовать принципу их допустимости в судопроизводстве.

ВИДЫ, МЕТОДЫ И ТАКТИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ СУДЕБНОГО ДОПРОСА

Глава 37 УПК РФ предусматривает осуществление судебного следствия на началах состязательности и равноправия сторон. Это проявляется прежде всего в том, что по новому УПК инициатива и активная роль в ведении допроса с позиции соответственно обвинения и защиты принадлежит сторонам, что выражается в следующих процессуальных правилах допроса подсудимого, потерпевшего, свидетелей и эксперта: 1 судья задает вопросы подсудимому только после его допроса сторонами ч. Аналогично строится допрос потерпевшего и свидетелей ч. Представляется, что такое предложение, если это соответствует избранной тактике допроса, должно исходить от стороны, которая первой приступает к допросу; 2 при согласии подсудимого дать показания первым его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения ч. Этот порядок допроса может быть изменен судом по ходатайству стороны, если в уголовном деле участвует несколько подсудимых ч. В соответствии с этим правилом при допросе потерпевшего и свидетелей обвинения первым их всегда допрашивает государственный обвинитель, потерпевший и гражданский истец.

Полезное видео:

Дискредитация свидетеля как тактика допроса в суде

В — гг. В г. П81 Пронин К. Тактика допроса в суде: процессуальные и криминалистические аспекты: Учебное пособие для вузов. В нем рассматривается допрос, его понятие и виды, подготовка к допросу, место и время его проведения, тактические приемы и ситуационные особенности допроса на предварительном следствии и в уголовном судопроизводстве, тактические приемы, применяемые на судебном допросе в гражданском процессе. Особое внимание уделено вопросам допустимости применения тактических приемов, а также сделан акцент на применении различных психологических методов воздействия на допрашиваемого. Особенностью книги является то, что она, наряду с тактикой допроса в ходе предварительного следствия и уголовного судопроизводства, содержит в себе особенности допроса по гражданскому делу в суде. Пособие предназначено главным образом для студентов вузов юридических специальностей, изучающих данную дисциплину, а также криминалистов и других специалистов. УДК

Вопрос 60. Перекрестный допрос в уголовном процессе. Понятие, виды, особенности тактики.

Шрифт:Меньше АаБольше Аа Введение В конце прошлого — начале нынешнего столетия в России преступные посягательства на жизнь, здоровье, имущество граждан становятся все более изощренными, жестокими, тщательно спланированными, что существенно осложняет их раскрытие. Возрастает доля преступлений, совершаемых организованными преступными структурами группами, организациями, сообществами , и их расследование сопряжено с большими трудностями в собирании доказательственной базы, а специфика раскрытия преступлений строится преимущественно на материалах показаний участников уголовного процесса — потерпевших, свидетелей, подозреваемых, обвиняемых. Допрос в ходе предварительного следствия — самое распространенное следственное действие. Достоверность и объективность показаний по разным причинам колеблется в широких пределах. В связи с этим возникает необходимость в поиске новых тактических методов и приемов, в том числе современных психологических методов, которые можно использовать для получения доказательственной информации при проведении допроса. Не меньшую роль играет судебный допрос участников гражданского процесса. В книге акцент сделан на двух составляющих допроса — его процессуальном и тактическом аспектах. Без четкого соблюдения всех процессуальных требований все сведения, полученные на допросе, не приобретут статус доказательств, а будут носить лишь ориентирующий характер. Тактические приемы, используемые при проведении допроса, имеют огромное значение как при допросе лиц, дающих правдивые показания, так и лиц, противодействующих расследованию.

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК И ВИДЫ СУДЕБНОГО ДОПРОСА ПОДСУДИМОГО, ПОТЕРПЕВШЕГО, СВИДЕТЕЛЕЙ И ЭКСПЕРТА

Современный украинский юрист владеет знаниями по праву и представления о регламентации судебного процесса, но психологические особенности допрашиваемого и его поведение находятся далеко за пределами изучения правовых аспектов следствия в высшей школе. Незнание специальных тактических приёмов, в частности, неумелое пользование ими во время ведения допроса, становится причиной большинства неудач на этапе доказывания в суде. Перекрёстный допрос является лучшим способом для выяснения полной правды. Именно при таком допросе можно раз и навсегда решить вопрос относительно дискредитации свидетеля и его показаний предусмотрено ч. Уголовный процессуальный кодекс Украины ч.

Дискредитация свидетеля как тактика допроса в суде

Ваш IP-адрес заблокирован. Перекрестный допрос в уголовном процессе. Понятие, виды, особенности тактики Вопрос Перекрестный допрос в уголовном процессе. Понятие, виды, особенности тактики. Понятие и значение перекрестного допроса в судебном следствии При допросе потерпевшего или свидетеля следователь обязан предупредить допрашиваемого об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Перед началом допроса потерпевшего выясняется состоит ли он на учете у нарколога или психиатра, а также в каком состоянии находится потерпевший, имеет ли место алкогольное или иное опьянение. В ходе допроса следователь вправе задавать допрашиваемому вопросы, предъявлять имеющиеся доказательства, знакомить с показаниями иных лиц. В отношении обвиняемого или подозреваемого следователь также может приводить доводы в пользу дачи правдивых показаний, бессмысленности запирательства или лжи, пользы сотрудничества со следствием.

Представлен изученный опыт тактики допроса свидетелей в США и показаны виды судебного допроса (перекрестный и шахматный допрос свидетеля), Тактические и психологические особенности судебного допроса, . Карякин Е.А. Процессуальные и тактические особенности судебного допроса.

Психологические особенности допроса подсудимого Специфика допроса подсудимых обусловлена целым рядом обстоятельств, отличающих допрос подсудимого в суде от допроса обвиняемого на предварительном следствии. Характеризуя психологические особенности подсудимого, А. Действие этих факторов весьма многообразно и подчас противоречиво" 1. Сочетание указанных состояний, переживаемых подсудимым, удачно выразил А. Кони: "Нельзя забывать, что подсудимый почти никогда не находится в спокойном состоянии. В присутствии единомышленников он будет держать себя более уверенно. Допрос подсудимого является одним из средств установления судом обстоятельств рассматриваемого дела.

В основном познание истины но делу происходит путем допроса свидетелей, потерпевших и подсудимых. Непосредственноегь, устность и гласность уголовного судопроизводства делают данное судебное действие незаменимой формой исследования. Его самостоятельность и специфичность по сравнению с допросом на предварительном Следствии вытекают из таких процессуальных особенностей, как пррве- дение судебного допроса многими участниками, наличием всех доказательств в одном месте, в одно и то же время и др. Эти особенности намного повышают возможности суда в установлений объективной истины и обусловливают применение новых, присущих только судебному разбирательству видов, методов и тактических приемов допроса. Основной допрос. ДопрЬс в форме свободного рассказа. Собственно допроС, в форме постановки вопросов, йапрявленных на выяснение противоречий и дополнение изложенного. V gt; кия полно и объективно, рассказали об обстоятельствах совершенного преступления, необходимо, чтобы у них сложилось убеждение объективности судей, желаний добросовестно разобраться в материалах уголовного дела и справедливо разрешить его. Мы полагаем; что такре представление о характере взаимоотношений допрашйваемого с допрашиваемым не вполне отвечает действительности.

Наверх